2018年11月7日22时许，犯罪嫌疑人王某甲、王某乙（在逃）、王某丙、徐某四人在徐州市某酒店房间内，由徐某通过微信“附近的人”功能，为犯罪嫌疑人王某甲联系卖淫女子梁某（另案处理），后犯罪嫌疑人王某乙、王某丙、徐某离开房间，到该酒店一楼大厅等候。犯罪嫌疑人王某甲以人民币700元的价格与梁某在酒店房间内发生性关系，结束后，梁某通过微信联系打手张某（另案处理），由张某到该房间内，趁机向犯罪嫌疑人王某甲敲诈勒索人民币1000元。梁某和张某敲诈完毕后，途经酒店大堂时，因神情异样被在大堂等候的王某乙、王某丙和徐某拦住，在电话联系犯罪嫌疑人王某甲并得知被勒索后，犯罪嫌疑人王某乙、王某丙和徐某将准备离去梁某和张某带回酒店房间内。

　　当晚23时许，四名犯罪嫌疑人经共谋后，对梁某、张某二人进行言语恐吓、暴力威胁，让二人支付人民币10000元。11月8日凌晨1时许，四名犯罪嫌疑人带梁某、张某二人来到银行，让张某通过ATM机将钱取出并交于四人后，才放梁某、张某离开。

　　案发后，警方先后将王某甲、王某丙、徐某三名犯罪嫌疑人逮捕归案。到案后，三人对犯罪事实供认不讳。检察官认为，犯罪嫌疑人王某甲、王某丙、徐某三人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。

　　关于案件定性的问题，检察官认为，抢劫罪与敲诈勒索罪的区别之一，是有因性和无因性，即抢劫罪是采取暴力手段没有任何缘由地劫取财物，而敲诈勒索罪均是行为人基于一定的事由而实施，该事由或者是被害人的违法行为，或者是被害人对行为人的侵权行为。本案中，张某、梁某对王某甲实施敲诈勒索在先，这才导致王某甲等人产生“黑吃黑”念头，采取暴力、胁迫手段向张某、梁某索要10000元，与纯粹以非法占有为目的暴力劫取他人财物的抢劫罪有所区别。

　　另查明，本案审查过程中，三名犯罪嫌疑人亲属共计代为退缴违法所得人民币10000元。最终，三名犯罪嫌疑人因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币2000至2500元不等的刑罚。

　　【检察官说法】

　　我们倡导每一位公民都要知法、懂法、守法，本案被告人王某甲的行为从违法犯罪方面讲，一开始的嫖娼行为触犯了行政法，报以侥幸心理进行“黑吃黑”反敲诈，也是因为其本身的法律意识淡薄，不注重法律，不以法律为准绳来约束自己的行为，以至于造成了无法挽回的后果。