司法责任制改革给我们带来了哪些改变？改革的亲历者有什么切身感受？新的办案模式给司法办案带来哪些变化？

　　江苏检察在线开设【我亲历的司改】栏目，看基层、听声音、谈感受、促办案。真实记录江苏检察机关司改实践的每一步。

　　朱玉山，江苏省检察院控申处员额检察官、信访督查专员。1981年7月毕业于南京大学历史系专科，先后在省院监所处、研究室、控申处、宣传处等部门工作。1986年自考并毕业于江苏省省级机关业余大学法律专科；2005年自考并毕业于江苏省高等教育法律专业本科。

　　6月16日晚上，离六点下班时间已经过去了整整四个小时，窗外万家灯火，江苏省检察院控申处办公室的灯依旧亮着，从检36年的老检察——控申处员额检察官朱玉山，仍然在加班加点。“加班做啥？看卷宗呀！”

　　司法责任制改革以来，江苏省检察院控申处刑事申诉案件办理工作发生了巨大的变化。

　　“改革前，机制、考核没那么严格，大家容易得过且过，放松对自己的要求；改革后出现大家想办案、多办案、争办案的局面。原本事事都要找处长商量的年轻姑娘小伙，入额后越来越能独当一面，独立办案了；原本因年龄大而退居幕后的“前”中流砥柱们，入额后也开始撸起袖子冲到一线了……”

　　省院控申处一共有9名员额检察官，每个人的分工不同。朱玉山等3 人主要负责刑事申诉案件。

　　朱玉山介绍说，刑事申诉案件与其他类型的案件不同，就数量上而言，一般的检察业务部门从省院到市院再到基层院的案件数量是呈正三角形，越往下案件数量越多；刑事申诉却是恰恰相反，在诉讼程序上是越往上，案件数量越多，呈倒三角。

　　“道理很简单，全省有一百多家基层单位，如果一家基层院有一件刑事申诉案件，其市级检察院就有十几件，集中到省院，就上百件了，分配给每个工作人员的任务也比较多。”

　　问：那改革后办理这么多的案件，你觉得和之前有什么不同吗？

　　答：改革前，我们都习惯了领导让办什么案就办什么案，领导让加班才加班。刑事申诉案件办理又因为需要领导层层把关、逐级审批，过多的依赖领导的决策，使得检察官没有动力，主观能动性没有得到最大限度的调动和发挥。现在有了员额检察官的考核标准，累是累了点，但心态上至少年轻了二十岁，青春年少的热血和初心都回来了！加上，通过审查结案的刑事申诉案件可以由承办检察官独立结案，省去了繁杂的审批程序，充分发挥了检察官在办案中的主体作用。现在我要办案、我要加班成了检察官们的工作常态，大家都开始撸起袖子冲到一线。

　　尤其是最近几年，全省申诉量很大，申诉程序已经到省院受理环节的每年在三百多件左右，所以分配到每个工作人员的任务比较多，担心完不成，必须加班加点，提高办案质效！

　　问：改革前后对办案质效的影响主要体现在哪些方面？

　　答：改革前，“办者不定、定者不办、责任虚置”的问题普遍存在，大部分案件下移，比如省院交市院，市院交基层院，确实存在推托、搪塞的现象，案件办不下去，质量提不上来，息诉罢访少，群众满意度低。

　　改革后，检察官集“权”“责”于一体，权力清晰、责任明确，终身负责的司法责任制促使我们以严谨认真的态度办理每一起案件。刑事申诉案件的案源一般是通过来信来访申诉，最后结案都需要由我这样的案件承办人联系当事人，告知其结果，达到息诉的目的。

　　今年1月份到4月份，我负责受理的案件就有30件了，目前办结了21件。省院层面上受理了91件刑事申诉案件，办结了52件；检察官人均办理21件，同比增长了61.5%，办案时效缩短了28.7%；由省院办结的刑事申诉案件，又到高检院申诉的仅有6件，同比下降87.7%，重信重访率同比下降68.2%，群众对办理申诉案件的满意度高达99.64%。

　　入额不仅是荣誉更是责任，采访过程中，朱玉山反复强调。

　　朱玉山办公室书架上放着许多书，他说学习是一辈子的事情。

　　改革前，承办人办理案件过分依赖领导，遇到疑难复杂案件时，不愿对案件分析研判，而是逐级请示由领导决断，大多数情况下是领导在唱“独角戏”；案件讨论形式化，讨论时不愿提问和发表意见。改革后，还权给了我们，依据“谁办案、谁决定，谁决定、谁负责”的原则，使得我们每位检察官都能够独立自主地对办理的案件作出决断，也使得我们对自己办理的案件的办案程序、事实证据、法律适用、案件流程各环节细节的重视程度明显提高。在参与申诉案件联席会议讨论时，检察官主动发言提问的积极性明显增强，对法律文书逐字逐句的校对修改也更加用心。

　　我现在工作量主要就是在阅卷上，有的疑难复杂案件，从去年年底一直到现在都还没结案，不仅因为卷宗多，还有各种其他因素需要全方面考虑。比如办理刑事申诉案件只适用当时的法律规定，不能拿现在刑法规定认定，这就对承办人的法律基础能力要求非常高，所以必须要加强学习。他一边办案一边用一张纸在旁边随时做记录已经成了习惯。