今年上半年，我先后办理公诉案件10件15人，办理过简单的交通肇事案件，也办理过较为复杂的“零口供”电信诈骗案件，但作为入额院领导带头办案，不能局限于办理某一类型的案件，要带头在各业务部门之间进行轮案，为干警做表率，发挥示范引领作用。这一次，在案管分案时，我主动要求办理侦查监督案件。

　　2017年5月的一天晚上，被告人郝某以要求被害人陆某女儿还钱为名，连续用脚踹坏陆某家三道门，进入房间内，将陆某打伤。这起案件在当地影响十分恶劣，我通过翻阅卷宗，发现郝某交代的犯罪事实，与被害人描述的被伤害事实有出入，证据之间存在矛盾，遂制定详细的补证方案，积极引导侦查机关侦查取证，侦查机关补证了关键证人谈话、法医出具的被害人伤情系新鲜性骨折的说明等证据，消除了证据之间的矛盾，使证据之间形成了完整的链条。

　　独立办案的要求不仅是一种放权，更是一种回归，让办案力量回归一线，让办案责任回归本位。入额院领导带头办案不能只是体现在统一业务应用系统里的数据，审查全部案卷材料、提审、讯问犯罪嫌疑人、听取被害人的意见、撰写法律文书，我们都要求自己来。

　　在提审过程中，犯罪嫌疑人突然翻供，拒不认罪，声称自己从未去过案发地，更没有伤害过被害人，自己在公安机关所供述内容是被逼的。我凭借多年刑检工作审讯经验和证据间的逻辑分析，通过几个设问：“你声称从未去过被害人家，你怎么能够准确说出被害人女儿住在东边房间？”“你声称没有殴打过被害人，你供述的打击部位怎么与被害人的受伤部位完全吻合？”“你既然没有实施犯罪行为，公安机关再次传唤你时，你为何离开住处、不接电话？”让犯罪嫌疑人的翻供理由漏洞百出，最终嫌疑人心理防线崩溃，交代了自己非法进入被害人住宅、对被害人实施殴打的全部犯罪事实。

　　7月10日，我在审查意见书中如实写到：“通过审查全案证据，犯罪嫌疑人郝某使用暴力方法非法侵入他人住宅，随后又实施了故意伤害致一人轻伤的犯罪行为，非法侵入住宅行为成为实施故意伤害行为的必经前置程序，应当以故意伤害罪对犯罪嫌疑人郝某批准逮捕。”

　　我是检察长，但前提是一名检察官，这半年的一线办案经历，让我仿佛又回到了那个直接与案件斗智斗勇的快乐时光。

　　（作者系江苏省宝应县检察院党组书记、检察长）