2017年8月3日下午，我站在庄严的公诉席上宣读起诉书，向法庭指控被告人唐鸣放火罪一案。

　　今年4月17日早上八点左右，被告人唐鸣踹门进入被害人徐芳（化名）租住的位于扬州老城区小流芳巷的房屋，采用打火机点燃易燃物引火的方式纵火引起火灾，造成该出租屋房顶及屋内物品烧毁，周边两间房屋屋顶部分被烧毁，并造成躲在房屋内床下的徐芳受伤。

　　经验告诉我，看似简单的案件则并不如它表面上看起来那么容易。我考虑的是：被告人是否存在精神障碍，是否需要我们对其进行强制医疗？失火地点位于扬州老城区，检察机关是否可以联系相关部门为该地区居民普及防火知识？

　　带着这些问号，我开始仔细翻阅卷宗材料，却意外发现：这是一个“零口供”案件——唐鸣自始至终都拒绝供述案情相关的事实。虽说公安机关收集到的证人证言足以形成完整的证据锁链，但这些只能证明唐鸣的纵火事实，难以对放火罪的“不特定多数”的公众危害性作出准确定义。而且，唐鸣曾有过吸毒史，据公安大数据显示，他还因涉嫌贩毒罪被邗江警方立案。因此，本案的审查重点逐一明确：第一，确定唐鸣防火的公共危害性；第二，对唐鸣案发时的精神状况作出鉴定；第三，与邗江司法机关沟通，是否对两起案件作出并案处理。

　　当天下午，我和助理二人前往案发现场——小流芳巷。被害人徐芳所在的出租屋与相邻房屋之间仅相邻数米。唐鸣放火，也殃及了左右两间屋顶，将邻居家的老太吓得不轻。所幸的是消防官兵来得及时，否则后果不堪设想。

　　看过周边环境后，我们二人又逐一走访了徐芳的邻居们。在他们的印象中，案发当天唐鸣从小店里强行拿走了一个打火机，带走了一些挂历纸，就到处去踢门，把好几家的门都踢坏了。他还喃喃自语说自己放火了。为此，居民们判断，唐鸣的精神方面可能有些问题。

　　第二人民医院的医师告诉我们：唐鸣曾因头晕入院治疗，其患有分裂样精神障碍，出院时仍有高血压和分裂样精神障碍。鉴定所的医师则称：唐鸣因吸毒导致精神活性物质精神障碍，但对目前处境及案件性质具有明确认知，因此其作案与精神症状无明显关联性，辨认与控制能力并没有受到影响，因此可以认定其作案时具备完全刑事责任能力。

　　至于程序方面的问题，经过沟通，我了解到唐鸣贩毒一案已公诉至邗江法院。法院已向市中院作出汇报，待本院将放火案公诉至法院后，再行协调如何并案审理。

　　8月4日，广陵法院对唐鸣案作出一审判决，以放火罪判处其有期徒刑三年六个月。唐鸣服判，没有上诉。

　　放火案判决已生效，但这个案件还没有结束。我又与东关街办和扬州市武警消防支队广陵路中队取得联系，邀请消防官兵走进南河下街区，为老城区居民传授消防知识，排查火灾隐患，给居民们提供一个安居环境，也为保护历史建筑出一份力。

　　立检为公，执法为民，这是我们检察机关的宗旨。具体到每一个案件，我认为，就是一定要在结案的同时妥善处理好案件的相关问题。每一个员额检察官如此，入额院领导更应如此。　（本文人名除唐鸣外均为化名）

（作者系江苏省扬州市广陵区检察院党组书记、检察长）