2006年至2017年，江苏省无锡市锡山区某村党总支原书记张某利用职务之便，在村工程建设、土地、厂房出租、结算工程款等过程中，为他人谋取利益，收受贿赂27.1万元。另，2017年春节前，张某先后两次挪用村集体账外资金30万元借贷给他人，用于营利活动。

　　2018年5月22日，锡山区检察院以张某涉嫌非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪予以批准逮捕；30日，锡山区检察院以涉嫌挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪对被告人张某提起公诉。

　　7月25日，本案开庭审理。龚磊作为公诉人出庭。

　　法庭上，被告人认为自己系自首。龚磊对张某进行讯问。

　　“你挪用资金是否属实？”

　　“属实。”

　　“纪委因为小金库最早找你谈话是什么时候？”

　　“2月1日。”

　　“当时都交代了什么？”

　　“指使会计抢走有小金库账目的包和挪用30万元资金，其他的事情没有讲。”

　　“什么时候向镇党委书记汇报的？”

　　“也是2月1日，抢包事情发生2天后。”

　　“镇党委书记一共和你谈话几次？”

　　“两三次。”

　　辩护人随后对张某发问。

　　“镇党委书记最后一次找你谈话是什么时候？”

　　“2018年春节前。”

　　“这次你有无报告挪用资金的事情？”

　　“有。”

　　“监察委什么时候对你立案的？”

　　“3月21日。”

　　法庭举证阶段，辩护律师对公诉人出示的证据均未表示异议，但一直强调被告人张某有自首情节。

　　法庭调查结束，控辩双方争议聚焦在被告人挪用资金行为是否具有自首情节上。法庭辩论阶段，龚磊首先就争议焦点发表意见。

　　“张某挪用资金犯罪部分，有张某、证人等相关人员的证言相互印证，纪委已经掌握了张某的犯罪事实，被告人是在纪委人员春节前找其谈话时才交代了部分犯罪事实，系坦白，不能认定为自首。”

　　被告人自行辩解道：“挪用资金一事在第三次谈话时，我主动向镇党委书记交代了。”

　　辩护人发表辩护意见：“2018年春节前，张某已主动向镇党委书记做了汇报。同时按照被告人供述，早在2018年2月1日接受纪委调查时，他已经交代了挪用资金的事实，而本案是2018年3月21日正式立案调查，在正式立案前主动向办案单位或上级领导汇报、供述了自己有相关犯罪行为，应当认定为自首，而不是坦白。”

　　针对辩护人的辩护意见，龚磊予以回应：“2018年1月31日，审计部门对八士村进行审计，村委会计想将装有小金库账目的包取走，从而发生了会计从审计人员手中抢包事件。”

　　“之后，纪委找张某进行违纪情况调查，其间张某并未谈及挪用资金一事。镇党委书记先后三次找张某谈话，张某也只是解释了抢包事件及小金库情况，虽涉及部分挪用资金情况，但交代得并不彻底。3月18日，张某通过亲戚对挪用资金情况进行掩盖。从整个事实经过看，张某主观上没有主动将挪用资金情况向纪委监察部门讲清楚，而是进行掩盖，后来在纪委相关人员对其进行教育后，才交代了挪用资金的情况，应认定为坦白。客观方面，从审计部门获取的小金库账册中，纪委已掌握张某挪用资金的关键证据，因此张某挪用资金不能认定为自首。”

　　庭审中，辩护人还对锡山区监察委对本案行使调查权提出异议，“根据相关规定，并不是所有基层组织从事管理的人员都在监察委的管理之列。被告人虽然是村委书记，但不是监察法规定的人员范围，本案涉及的两个罪名均属于公安机关管辖。”

　　对此，龚磊也作了回应：“根据中纪委国家监委印发的《国家监察委员会管辖规定（试行）》第4条第5款规定，张某系从事基层组织管理人员；根据第四章监察委职务犯罪管辖范围第12条、第17条规定，非国家机关工作人员受贿罪和挪用资金罪，属于监察委案件管辖范围。”

　　最终，法院采纳公诉机关意见，认定被告人张某挪用资金行为自首情节不成立，判决张某犯非国家机关工作人员受贿罪、挪用资金罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，赃款27.1万元予以没收，发还被害单位20万元。一审判决后，被告人张某未提出上诉。

　　公诉人简介

　　龚磊，1966年1月生，江苏省无锡市锡山区检察院员额检察官，1986年参加检察工作。