没有现场监控，犯罪嫌疑人拒不认罪，一段监控、一只酒瓶，让我看到了疑点，让案件办理有了转机。

　　4月，我提前介入了一起危险驾驶案。犯罪嫌疑人郁某在自己的手机店内与惠某发生肢体冲突，当警方赶到现场时，惠某举报郁某有酒驾行为。公安机关当即对郁某进行酒精含量测试，经鉴定，郁某血液内酒精含量为147mg/100ml，已经达到醉酒程度，郁某对自己醉酒驾驶的事实供认不讳。

　　然而第二天一早，郁某对自己饮酒一事提出了辩解，声称前一天晚上民警检测的酒精含量是二次饮酒结果。当晚，他先是在饭店和朋友喝酒，后开车回到手机店又喝了一点，不应当被定为醉驾。他还强调，由于自己喝了酒，神志并不清楚，承认醉酒驾驶属于酒后胡话。

　　酒驾和醉驾，虽然只有一字之差，但能决定郁某面临的是行政处罚还是刑事处罚。如果郁某所说是真的，那么当晚民警测出的酒精含量值就是两次饮酒叠加的数据，也就无法判断是否达到醉驾标准。

　　公安机关认为，仅凭在案证据无法排除郁某二次饮酒的可能，于是向我们发来了提前介入邀请函。

　　郁某到底有没有二次饮酒？带着这样的疑问，我再次翻开了讯问笔录，对郁某所说的话进行逐句核对。

　　郁某称，当时他从饭店回来，和妻子吵了一架，心情不好，看到店里货架上的酒，就拿起酒瓶灌了几口。当我问他是否有人能证明时，他说当时店里只有他自己，还说店里的监控正好坏了。

　　而郁某的这些话，却和笔录中的证人证词截然相反。证人高某称，他当晚着急修手机，就一直在手机店门口等郁某。郁某回来后，他紧跟着进入了手机店，全程并未看见郁某喝酒。

　　为了查清事实、固定证据，我围绕疑点列出了详细的侦查取证提纲，并决定同侦查人员一起前往现场了解情况。

　　我调取了手机店门口的监控录像，视频显示，郁某开车到达店门后，停车与高某交谈了一会儿，随后两人一前一后进入手机店。半小时后，惠某也进入店内，直到民警上门，三人都没有离开过手机店。

　　监控视频印证了证人高某的证词。既然他们都没有出过手机店，那么郁某究竟是什么时候在手机店里喝的酒？

　　我想到，如果喝了酒，酒瓶口一定会有痕迹。我找到那只酒瓶，发现酒瓶上泛黄的标签纸已被撕去一半，但瓶身看起来却很新，摆放酒瓶的货架上也没有积灰。打开瓶盖，瓶口内侧边缘有一团黄白色的絮状物，像是积年产生的灰尘。我凑近闻了闻，瓶内酒味很淡，瓶底也没有残留酒滴。一切细节都让人觉得，这瓶酒并不像刚喝完的样子，反而像是刻意摆放在这里的。

　　随后，在走访调查中，手机店隔壁的商家告诉我，去年他就在郁某的手机店内见过这个酒瓶，他还拿起来晃过，是个空酒瓶，郁某告诉他，这个酒瓶放在店里是为了装饰店面。

　　在详实的证据面前，郁某终于承认自己的辩解是谎言，因为害怕承担刑事责任，所以才虚构了在手机店饮酒的情节。近日，郁某涉嫌危险驾驶一案正式移送审查起诉。

　　回顾整个办案过程，我感触颇深，也愈发认识到细节对于案件办理的重要性。当客观证据不充分，犯罪嫌疑人又拒不认罪的时候，只有深挖细节才能还原事实真相，作出正确的判断。作为检察官的我们，也会在琢磨细节中获得成长，收获职业的满足感。

　　（作者单位：江苏省苏州市姑苏区人民检察院）