（图一：证据分析图示法基本框架）

　　（图二：证据分析图示法具体操作演示）

　　证据是刑事诉讼的基础和核心。证据审查规范化是确保案件办理质量的关键。证据分析是新证据学的重点研究领域，证据法已经从一个关注规范表述的领域转型为一个关注证明过程的领域。

　　证据分析本身是一个主观的判断过程，这一过程具有内在性、个体性以及抽象性，而图示法能够给一个深思熟虑的判断之形成提供系统的协助，并清晰反映出分析者的真实确信状态。

　　证据是刑事诉讼的基础和核心。证据审查规范化是确保案件办理质量的关键。如何完善证据分析方式，确保批捕、起诉案件办理质量？有的实务人员认为，证据分析是一个“只可意会不可言传”的抽象问题，在实务操作中基本“跟着感觉走”，理论界对其研究也不多。事实上，证据分析是新证据学的重点研究领域，证据法已经从一个关注规范表述的领域转型为一个关注证明过程的领域。当前，证据分析的方法主要有叙事法、概要法、图示法，其中最具可视化的是图示法，而图示法中最为著名的当数威格摩尔图示法，只是，由于其中大量的数学推理及复杂的逻辑学符号过于繁杂，难以学习、运用和推广。但是，图示法以可视化的方式展示证据分析的过程，依然符合新证据学发展的潮流和趋势。

　　威格摩尔图示法及其局限性

　　美国著名证据法学者威格摩尔为证据分析创造了一个新的逻辑工具，它将一个具体案件中所有相关证据与待证事实之间的关系，以图表的方式展现，构成要素是事实的简明命题，每一个命题都被罗列出来并在一个证据要件列表中进行编号，命题之间的关系通过威格摩尔设计的符号系统在图示中描绘出来，形成一个极其复杂的框架。也就是，在某一特定案件或争议性事实问题中，在一个赞同或反对某一特别结论（“最终待证事实”）的论证中，所有相关或潜在有用的数据都被解析为简明的命题，这些命题可以被吸收进一个“关键事项表”当中，然后在“关键事项表”中，所有命题之间的关系将运用提前设定的一套符号通过图示形式展现出来，最终形成一个通常非常复杂的论证图示。但其缺点也是显而易见的，这套符号系统过于复杂，即使是一个事实简单、证据清楚明了的盗窃案件，其命题及其符号也多达20多个。后来，美国学者安德森、英国学者特文宁等对威格摩尔图示法进行了改良，从理论上加以修正、完善。在笔者看来，改良版的图示法教学意义有余，实务意义不足。但是，威格摩尔图示法还是给我们提供了证据分析的新思路。

　　“三维”图示法及运用

　　证据分析方法是记录和组织证据的方法，是把命题之间的逻辑关系具体化的方法，也就是如何使证据得到整理，以支持或否定一个要件事实的方法。威格摩尔精辟地指出证据分析的基本要素：一是为了合理地得出一个关于待证事实的最终意见，必须将相互关联的意见有意识地并列起来，这样裁判者能够将不同意见并置在一起进行考量，实现“兼听则明”。二是将复杂证据群在逻辑上进行提炼概括，简化至便于进行逻辑分析的命题。三是先分析再综合，以得出关于待证事实的唯一结论。证据分析图示法源于这样一个事实：最终的产物是某一具体案件中所有相关证据与待证事实之间所有关系的一个图形展示，也就是把分析混杂证据群和相关逻辑关系用图示表现出来。

　　笔者受威格摩尔图示法的启发，遵循证据分析的基本要素和证据图示法基本原理，在办案过程中不断研究和实践，于2015年提出证据综合分析的图示法。经过不断检验，此方法对于检察官日常分析证据有一定助益。证据分析图示法的基本框架如图一：

　　该图示法由三个维度组成，分别为追诉维度、辩护维度、中立维度（下称“三维”图示法）。一是追诉维度的证据列表，从定罪的角度，将全案中有利于定罪的证据进行概括，围绕争议事项，条理清晰逐项在表格中列明。为了最大限度接近真相，将需要进一步补充完善的证据也在证据列表中进行列举，办案人员可以将不断增加的新证据在列表中进行补充。二是辩护维度的证据列表，从辩护方也就是不利于定罪的角度，将不利于定罪的证据进行高度概括，逐项列明在证据列表中。从辩方维度来说，只要证明其中一个不成立就可能对案件事实的认定产生决定性影响，比如证明犯罪嫌疑人或被告人没有作案时间，这就可能直接推翻案件。三是中立维度。在列举完定罪和不利于定罪两个维度的证据之后，站在中立的立场上评估全案的证据，并对待证事实作出判断。

　　前两个维度实质上是证据整理、概括命题的过程，也是一个围绕构成要件和争议焦点进行归纳的逻辑学过程，也就是将混杂证据群解析成为简明命题的过程，将这些命题按照不同维度吸收在列表之中。第三个维度则是在前两者基础上，将不同意见并置在一起进行综合分析，得出待证事实结论的过程。

　　“三维”图示法的具体操作

　　“三维”图示法操作的关键在于概括证据、提炼命题，这是办案的基本功，也是证明推理和证据分析的基本点。假设一个案件的证据卷宗有100本，审查报告的证据摘录有180页，如果不能对这180页的证据摘录进行概括和提炼，是无法对案件作出准确判断的。每一个推论都依赖一个概括，“概括发挥着‘黏合剂’的作用，即通过表明一项证据是相关的，将其与一个特定中间或最终待证事实链接起来”。实践中，可以在审查报告（审查意见书）的证据摘录、证据小结的基础上进行，每摘录完一组证据后，进行证据小结，小结的过程就是概括、提炼的过程。在此，笔者结合金某非法持有毒品案来演示操作方法。一天下午，被告人濮某被公安机关抓获，现场搜查出濮某非法持有毒品甲基苯丙胺11克。濮某称毒品是当日上午从被告人金某处购买，并称当时沈某也在场，三人还一起吸毒。后公安机关到金某住处将金某及沈某抓获，当场从金某身上搜出毒品甲基苯丙胺257克。金某称毒品用于自己吸食，并未卖给任何人，并称当日上午没见过濮某。沈某称濮某当日上午确实来过且三人一起吸毒，但是没有见到金某卖毒品给濮某。那么，该案的争议问题是：金某向濮某贩卖毒品的事实能否认定？这个案件的证据卷宗多达数百页，简化后的证据列表如图二。

　　“三维”图示法的效果

　　具有可视性，有利于提高证据分析的可操作性。图示法最大的功能就是能够使理性的思维过程可视化。因为证据分析本身是一个主观的判断过程，这一过程具有内在性、个体性以及抽象性，而图示法能够给一个深思熟虑的判断之形成提供系统的协助，并清晰反映出分析者的真实确信状态。正如威格摩尔所说，它是一幅有关分析者内心确信的图表。

　　具有客观性，有利于提高案件办理质量，预防错案。正如特文宁教授所说：“裁决的准确性与事实认定中的精确性不仅是审判的核心价值，也是几乎所有官方裁决的核心价值。”“三维”图示法从追诉、辩护和中立三个维度分析证据，确保对案件证明信息的全面考虑，避免遗漏任何支持或反对主张的信息，一方面能够兼听则明，准确客观地分析案件；另一方面也有利于评估风险，将不利于定案的因素在案件定论之前就进行充分考虑，防止“带病起诉”。

　　具有科学性，有利于提高证据分析的系统性。在威格摩尔看来，证明是一种科学。司法证明的理论基础是逻辑学、证人心理学。证明科学主要关注三个问题：其一，提交法庭的不同类型的证据对裁决者所具有的说服力；其二，所包含的证明过程和逻辑与心理学性质；其三，用于分析混杂证据群和将相关逻辑关系用图示表现出来的最实用方法。图示法是一个直观展示主张和论证过程的清晰表达。“三维”图示法是一个证据简化整理表，也是一个逻辑分析的工具，将代表不同意见的追诉维度和辩护维度并置在一起，对复杂的证据群简化列表，有利于在中立维度上得出一个最终意见，符合逻辑学、心理学和裁判原理。

　　（作者为江苏省南京市人民检察院法律政策研究室主任、全国检察业务专家）