“关于名义股东是否需要承担抽逃出资责任，我这里有两个法院生效裁判案例，供承办人参考！”资深检察官老周的桌前，铺满了股东抽逃出资的相关法律法规资料和典型案例，他一边发表意见，一边把相关案例递给承办人。

近日，在江苏省南通市通州区检察院会议室内，正在就一起抽逃出资纠纷申请民事检察监督案进行案件讨论。参与讨论的干警表示，这场案件“会诊”不仅是一次“头脑风暴”，还很特别。

原来，此次案件讨论的准备工作较以往作了一点改变。“发给干警的审查报告只载明了原审判决、当事人申诉情况，归纳了本案4个争议焦点问题，并没有把承办人意见写进去。”该院民事检察部主任刘志峰是该案承办人，他表示，案件讨论既要避免因承办人倾向性意见造成先入为主的情况，更要推动案件实质化讨论，加强信息互补、观点碰撞，确保办案质效。

小小的变化却激起了层层涟漪。“实质化案件讨论很有效果，有些问题是我在案件审查时没有注意到的。”“感觉案件讨论就像一场考试，以后发表意见前还是要把功课做得更足一些！”案件讨论结束后，干警们纷纷表达自己的看法，认为这不仅是一场高质量的案件“会诊”，更是一次干货满满的办案教学。

此次实质化案件讨论引导检察干警以“如我在办”的姿态，全面思考案件事实认定与法律适用问题，真正实现从形式参与到实质讨论的转变，是通州区检察院推进“名人、名案、名品共育工程”的有效举措。据了解，近年来，该院以高质效办案为目标，把案件讨论等基础性工作做实，共有11个案例被评为省级以上典型案例，13人次入选省级人才库。