江苏省检察机关服务保障民营经济高质量发展新闻发布会典型案例
2021年12月27日
目录
1.J公司串通投标不起诉案
——对合规整改取得实效的企业依法从宽处理
2.侯某、宋某假冒注册商标案
——对合规整改敷衍塞责的企业依法提起公诉
3.某行业多家企业制假售假系列案
——针对地区行业共性风险引导开展整体合规建设
4.马某拒不执行裁定不起诉案
——帮助涉案企业挽回损失，保障职工合法权益
5.F公司重大责任事故撤案监督案
——严格把握追诉标准，为重大项目“搭桥铺路”
6.祁某、陈某受贿案
——从严打击侵犯民企权益职务犯罪，维护法治营商环境
7.N公司、于某合同诈骗撤案监督案
——准确界定合同纠纷与合同诈骗
8.L公司、赵某虚开增值税专用发票不起诉案
——依托大数据平台精准开展办案影响评估
9.李某等人虚假仲裁执行监督案
——充分履行民事检察监督职能，双向保护劳资合法权益
典型案例一
J公司串通投标不起诉案
——对合规整改取得实效的企业依法从宽处理
【基本案情】
J公司系大型交通工程施工类民营企业，孙某系该公司主管招投标工作的总经济师。
2015年至2017年间，孙某代表J公司与其它投标单位串通，在多个道路建设工程招投标过程中，约定限制最低报价，累计中标金额巨大，损害招标人利益。
【检察履职情况】
某区人民检察院受理审查起诉后，启动办案影响评估工作，经实地走访调查了解到：1.J公司在册员工6000余人，带动农民工就业约3万人，在国内外承担十余个施工建设项目；2.在招投标管理方面存在诸多风险，如监督执纪与业务经营“两张皮”、投标报价内部审批流程混乱、公司员工对串标的违法性认识不足等；3.J公司认罪认罚，自愿承诺合规整改。
2020年12月下旬，J公司制定初步合规计划。后某区人民检察院举行专家听证会，对J公司合规计划的针对性、可行性，提出详细完善建议。当地成立第三方监管委员会后，检察机关及时建议启动第三方监管机制，第三方监管小组采用飞行检查、问卷访谈、模拟测试等方式，对企业合规整改实效进行监管考察。经过10个月的合规整改，J公司修改了公司章程，全面修订经营开发流程和绩效考核细则，企业经营行为得到有效规范，企业治理结构得到有力改善，仅今年7月至10月，该公司累计中标项目57个，无一违规。
2021年10月，某区人民检察院再次组织召开听证会，对合规有效性进行听证，听证员一致认为J公司合规整改取得实效，达到合规预期目标。检察机关综合考虑串通投标罪的法定最高刑为三年以下有期徒刑，单位犯该罪的仅单处罚金，对直接实施串标行为的主管人员孙某已依法起诉并追究刑事责任，J公司认罪认罚，企业合规整改取得实效，依法决定对J公司不起诉。
【发布意义】
检察机关办理与经营相关的涉企经济犯罪等案件，主动开展办案影响评估，客观审查案件是否符合企业合规试点条件，在征询涉案企业、个人意见后，及时启动合规办案机制，针对企业存在的违法经营风险点，积极引导企业进行合规整改，对合规整改取得实效的企业，依法作出从宽处理。本案中，检察机关在依法惩处涉案企业相关责任人的同时，通过多种方式监督企业全面落实合规计划，对有效执行合规计划、通过考察评估的，及时兑现刑罚激励政策，依法作出不起诉决定。
典型案例二
侯某、宋某假冒注册商标案
——对合规整改敷衍塞责的企业依法提起公诉
【基本案情】
侯某、宋某系口罩加工生产民营企业L公司的实际控制人、法定代表人。
侯某、宋某二人未经合法注册商标权利人许可，于2018年初至2019年12月组织他人在租用的民房内生产假冒他人注册商标的防尘口罩合计80余万只，并由侯某通过微信以个人名义进行销售，销售金额合计人民币16万余元，销售所得均归个人所有。
另查明，2019年4月，二人注册成立L公司，注册自有品牌商标，生产自有品牌口罩。
【检察履职情况】
某区人民检察院受理案件后，经审查认为，侯某、宋某假冒注册商标，事实清楚、证据确实充分。检察机关开展办案影响评估，通过实地走访企业，了解到：1.L公司在2021年1月至7月纳税35万元，用工16人，企业处于正常生产经营状态。2.侯某系L公司实际控制人，L公司虽不涉嫌犯罪，但公司相关设备曾被用来生产涉案口罩，与案件事实密切相关，后续仍存在侵犯知识产权的违法犯罪风险。
2021年8月25日，检察机关依法向企业送达法律文书，经L公司申请，引导企业围绕商标规范使用开展合规建设。企业随后提交合规计划，承诺在建立商标合规使用制度等方面进行整改。检察机关及第三方组织先后三次对企业开展实地考察监督，发现企业一直未有效执行合规计划。合规考察期满后，经第三方组织评估认为企业合规计划基本停留“纸面”，尤其是未按照合规计划进行商标管理有效整改，最终认定合规考察结果为不合格。
检察机关审查采纳了第三方组织合规考察书面报告，认定该企业未通过合规考察。2021年10月29日，检察机关综合考虑案件事实、情节，以及L公司未有效合规整改等情况，依法对侯某、宋某提起公诉。
【发布意义】
检察机关开展企业合规改革试点，注重合规的实施与监督，对在考察期内有效执行合规计划、通过考察评估的企业，依法兑现从宽处理的刑罚激励政策，但对合规整改敷衍塞责的，综合案件事实和相关情节，依法作出处理决定。本案中，经过考察发现，企业虽有部分整改，但合规计划的核心内容未得到有效落实，最终检察机关综合考量全案情况，依法对相关责任人员提起公诉。
典型案例三
某行业多家企业制假售假系列案
——针对地区行业共性风险引导开展整体合规建设
【基本案情】
2020年3月至5月，Z市某行业商会先后有13家企业涉嫌生产、销售假冒某国外品牌商品，其中8家企业受到行政处罚，5家企业涉嫌犯罪进入刑事程序。相关涉罪企业生产、销售假冒注册商标的商品价值人民币10.9万元至29.3万元不等。案发后，涉罪企业和9名涉罪人员均认罪认罚。
【检察履职情况】
Z市人民检察院受理审查起诉后，坚持“轻轻重重”原则，综合考虑案件数额、认罪认罚、积极退赃等因素，对1家企业及4名人员不起诉，以假冒注册商标罪对4家企业及5名人员提起公诉，提出八个月至一年十个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，均得到法院判决支持。
检察机关在办理该系列案时，通过调查发现，Z市该行业有相关企业50余家，其中部分企业存在关联性，如居中介绍、互相提供图纸、提供产品包装等，并且这些企业普遍存在知识产权意识淡薄、生产管理环节犯罪风险点突出等问题。为此，检察官分别走访当地市场监督管理局、工商联、行业商会以及涉案企业，调查该行业整体开展合规建设的意愿，并进行可行性分析。该行业商会了解合规政策后，就全行业开展合规建设表示出强烈意愿并牵头落实。
商会向Z市企业合规监管委员会报备后，自行委托一家律师事务所为行业合规建设提供法律服务。在合规律师团队的指导下，商会确定首批7家企业进行合规建设；组建了合规组织机构，负责制定行业合规公约，讨论行业合规重大决定问题，监督企业落实合规政策；制定了行业员工合规行为准则23项、知识产权管理专项制度9条。
在检察机关建议下，Z市企业合规监管委员会扩大适用第三方监督评估机制，从第三方监督评估组织专业人员名录库中随机抽取人员，组建第三方监督评估小组，跟踪该行业企业合规整改，评估合规计划落实情况。期间，第三方监督评估小组与该行业商会联合开展合规巡查，对7家企业完成巡查10次，发现共性问题15个，发出《违规告知单》9份，持续推动商会成员企业实质化整改。
【发布意义】
检察机关办理涉企案件时，应注重从类案或系列案件中发现共性问题，分析梳理所属行业、领域企业是否具有共性风险，引导相关行业开展整体合规建设。本案合规推进过程中，检察机关注重发挥行业商会牵头、自治作用，引导商会在内部成立专门的合规机构，建立统一的合规计划、合规标准，从而促进成员企业执行行业标准、完善自身制度，有效弥补企业独立开展合规建设能力不足，实现合规成本最小化。
典型案例四
马某拒不执行裁定不起诉案
——帮助涉案企业挽回损失，保障职工合法权益
【基本案情】
马某系三家民营企业董事长、法定代表人、实际经营人。
2012年4月，马某向刘某借款60万元。后经法院调解、裁定，马某应偿还刘某借款及利息、并承担诉讼费共计65万元。但马某一直未履行执行裁定确认的还款义务。
另审查发现，2010年至2012年，马某因企业资金周转陷入某黑社会性质组织 “套路贷”陷阱，巨额财产被非法侵吞，致使长期拖欠400余名职工1500万元社保费用。
【检察履职情况】
某区人民检察院受理马某拒不执行裁定案后，认为马某长期逃避执行法院生效裁定的事实清楚、证据确实充分，符合逮捕条件，但经主动调查发现：1.马某既是本案的犯罪嫌疑人，又是涉黑案件的被害人，其不执行裁定主要因为巨额财产被非法侵吞。2.马某的公司尚在生产经营，且主要依靠其本人拓展业务，若对其继续羁押，企业生存难以为继，数百名职工也将失去工作岗位。检察机关在马某家属代为偿还65万元欠款后及时启动羁押必要性审查，在保证刑事诉讼顺利进行的前提下，将马某的强制措施变更为取保候审。
案件移送审查起诉后，检察机关把本案与涉黑案件一并审查，协同推进；采用民事监督手段，建议法院优先保障企业职工权益；与法院沟通协作，制定涉黑案件财产处置清单，促成法院将涉黑案件的查扣赃款优先用于支付职工社保费用。
检察机关综合考虑案件性质、马某认罪认罚、案发后已执行裁定等情节，依法作出不起诉决定。
【发布意义】
检察机关在办理涉企案件中，既要依法惩治犯罪，也要保障企业及职工权益，防止因经营人的违法犯罪而导致企业经营状况恶化、职工权益受损。本案中，检察机关通过依法变更对涉案民营企业经营人的强制措施、追缴返还企业被黑社会组织侵吞财产等手段，有效帮助民营企业挽回经济损失，优先支付职工工资和社保，在保护企业职工合法权益的基础上，同步保障企业生存发展。
典型案例五
F公司重大责任事故撤案监督案
——严格把握追诉标准，为重大项目“搭桥铺路”
【基本案情】
冯某系路桥建设工程民营企业F公司雇佣的吊车司机。
2021年4月29日，市属重点民营钢铁企业T公司为保障30亿重大工程项目建设，委托F公司承建T公司门外路段路桥改造项目。5月25日下午，冯某负责拆卸该路段临时桥面板，在操作吊臂回转过程中未与邻近的高压线保持安全距离，导致高压线路隔空放电短路，造成T公司六个分厂断电停产，部分机械损坏。
当日，T公司以事故造成直接经济损失239.3万余元为由报案。后公安机关立案侦查。
【检察履职情况】
立案三个月后，F公司与T公司达成赔偿协议并全部履行，但公安机关一直未对该案作出最终处理，影响了公司正常经营。2021年9月3日，F公司、T公司先后向某区人民检察院提出申请，请求检察机关监督撤案。
受理申请后，检察机关重点开展以下工作：1.查清直接经济损失。案发后，两公司自行核损为90.7万元，与报案声称损失差距较大。为确保损失认定客观真实，检察机关建议公安机关委托第三方进行鉴定，后经评估损失金额为92.01万元，未达重大责任事故罪100万元的立案追诉标准。2.开展办案影响评估。经实地调查，了解到F公司具有国家市政公用工程施工总承包一级资质，员工200余人带动1000余人就业，事故发生后F公司员工因害怕追责频繁提出辞职或者转岗，导致涉案路段施工滞缓影响T公司重大工程进展。3.当面听取被害单位意见。T公司表示F公司已全部赔偿损失，希望能够尽快撤案，保障双方公司利益。
检察机关审查认为，F公司不构成重大责任事故罪，侦查机关一直未作出处理结论，对民营企业生产经营造成影响，应依法监督撤案。后检察机关邀请人大代表、政协委员、人民监督员召开拟监督撤案公开审查听证会。经评议，听证员一致同意检察机关提出的撤案意见。9月26日，公安机关决定撤销案件。
案件撤销后，某区人民检察院延伸检察职能，向企业发放安全生产风险提示，针对F公司存在的安全生产管理漏洞制发检察建议。F公司全面采纳检察建议并积极整改。目前，T公司门外路段改造项目已基本完成，重大项目工程顺利推进。
【发布意义】
检察机关在办理涉企侦查监督案件中，要全面客观审查案件事实，严格把握追诉标准。对未达到追诉标准的，依法及时监督撤案。本案中，检察机关全面、充分审查在案证据材料，发现造成的直接经济损失未达到重大责任事故罪的追诉标准，遂依法及时启动立案监督程序，通过释法说理，促使形成多方共识，案件得到妥善处置，避免企业陷入诉讼困境，帮助企业尽早恢复正常生产经营活动。在履行法律监督职责的同时，检察机关还注重分析研判涉企案件发案原因，运用检察建议、风险提示等方式，促进企业规范生产经营，防范违法犯罪风险，保障企业健康平稳发展。
典型案例六
祁某、陈某受贿案
——从严打击侵犯民企权益职务犯罪，维护法治营商环境
【基本案情】
祁某，系某县地方融资平台A建设发展有限公司（国有独资公司，以下简称A公司）原董事长兼总经理。
陈某，系祁某朋友。
2016年7月至2017年6月间，祁某与陈某共谋利用祁某审批民营企业借款的职务之便，在A公司借款给全国500强民营企业B公司过程中，由陈某出面，在约定的融资利息外，向B公司索取额外“好处费”合计2626万元，该款项后被祁、陈二人均分。
【检察履职情况】
某县人民检察院提前介入祁某受贿案调查时发现，陈某与祁某共同实施索贿行为，属于共犯，而监察机关尚未对陈某立案调查，遂建议监察机关依法对陈某进行立案调查。
检察机关受理审查起诉后，及时开展主罪复核，发现在移送事实之外，祁某、陈某还存在向B公司另行索贿260万元事实，经退回补充调查，依法追加认定该笔犯罪事实。鉴于祁某、陈某犯罪数额特别巨大，严重侵害民企合法权益，案件情节恶劣，检察机关以受贿罪对二人提起公诉并提出从严惩处的量刑建议，均获法院采纳。
案件办结后，针对国有企业出资人监督职责履行不到位等问题，检察机关依法向国资监管部门发出检察建议，建议加大对国有企业与民营企业经济往来的监管力度，健全政商交往机制，构建亲清政企关系，营造法治化营商环境。2020年4月11日，某县国资办书面回函全面采纳检察机关建议。
【发布意义】
通过政府融资平台借款是民营企业获得资金扶持帮助的重要渠道。对融资业务中侵害民营企业合法权益的犯罪活动，检察机关要严查细审、依法严惩。本案中，祁某等人利用审批民营企业融资的职务之便索取巨额贿赂，加重民营企业融资负担，与中央保护民营企业的政策背道而驰。检察机关通过追加认定共犯、追诉遗漏犯罪事实、从重提出量刑建议等方式，依法从严打击侵害民企合法权益行为。
典型案例七
N公司、于某合同诈骗撤案监督案
——准确界定合同纠纷与合同诈骗
【基本案情】
N公司系销售化工产品的异地民营企业，于某系该公司总经理。
2020年4月11日，本地区经营医疗用品的民营企业B公司向N公司购买熔喷布生产原料，并预付货款十万元。因N公司相关生产原料售罄，于某遂告知B公司相关情况，并积极寻找其他替代货源。后因替代货源无法满足B公司生产要求，B公司要求解除合同，退还预付款。N公司因已向上游供货商支付替代货源履约保证金，双方就解除合同退款问题未能达成一致。2020年4月17日，B公司向本地侦查机关报案，侦查机关当日以B公司被骗为由刑事立案并冻结N公司账户。
【检察履职情况】
于某以公司账户被冻结影响企业正常经营为由，于2021年4月29日向某区人民检察院提出侦查监督申请。
检察机关受理该申请后，全面调阅侦查卷宗，多次询问证人，并及时启动办案影响评估，查明以下事实：1.侦查机关冻结N公司账户内15万元已超过可能的涉案金额。2.N公司积极为履约创造条件，系因客观原因而未能达成实际交付，双方属于合同纠纷并非合同诈骗犯罪。3.N公司注册资本一千万元，现有员工十余名，因被刑事立案及账户冻结，资金往来受限，目前企业经营陷入困境。
2021年4月29日，检察机关根据调查核实情况，就违规超额冻结问题向侦查机关制发书面纠正意见，侦查机关于次日对该公司账户解除冻结。因N公司可能不涉嫌刑事犯罪，检察机关要求侦查机关书面说明立案理由，后经当面沟通，侦查机关认定N公司无犯罪事实，于2021年5月11日决定撤销案件。
【发布意义】
检察机关受理涉企案件监督申请后，不局限于申请事由范围，而是全面审查案件事实，对不当立案的，应依法监督侦查机关及时撤销案件；同时重点审查侦查行为是否合法，发现有超数额、超范围、超时限冻结等侦查违法行为的，应当提出纠正意见，确保企业不受不当追究。本案中，检察机关对涉企合同诈骗案件，综合考量企业在签订、履行合同过程中有无虚构事实、隐瞒真相的行为，是否因客观原因无法履约，主观上有无非法占有目的，准确界定合同纠纷与合同诈骗，依法监督侦查机关撤销案件，同时监督侦查机关纠正不当的涉财产强制措施，有效维护企业正常经营。
典型案例八
L公司、赵某虚开增值税专用发票不起诉案
——依托大数据平台精准开展办案影响评估
【基本案情】
L公司系一家塑胶制造企业，赵某系该公司法定代表人。
2016年8月至2017年2月间，L公司为少缴税款，在没有实际货物交易的情况下，由赵某向他人支付票面金额8%左右开票费，通过虚构购销合同、发货单、入库单等方式，虚开增值税专用发票16份，税额共计24万余元。后L公司申报抵扣了全部税款。
2020年3月27日，赵某主动投案，如实供述犯罪事实。案发后，L公司、赵某补缴全部税款及滞纳金。
【检察履职情况】
某区人民检察院受案后，依托自行建设的“惠企慧控”民营经济风险防控大数据平台，采用“大数据”+“铁脚板”相结合的方式，精准开展办案影响评估。经调查了解到：1.L公司拥有一项发明专利，赵某还担任即将上市的某关联企业高级管理人员。2.该公司近五年年均销售收入1000万元以上，近三年年均纳税20余万元。3.L公司、赵某均无刑事、民事、行政等负面记录，连续13年坚持从事社会公益活动。
检察机关综合考虑，L公司、赵某虚开增值税专用发票行为法定最高刑为三年有期徒刑，具有自首、认罪认罚、全部补缴税款等从宽处罚情节，且L公司正常经营，能解决员工就业，有一定社会贡献度，拟对L公司和赵某不起诉。后经公开听证，听证员一致同意检察机关意见。2021年6月9日，检察机关依法对L公司、赵某作出不起诉决定。
作出检察决定后，检察机关继续督促企业开展合规建设，企业围绕财税申报等方面建立完善18项工作制度。经检察机关及税务机关等部门联合考察，L公司的合规建设通过验收评估，某区人民检察院向税务部门制发《检察意见书》，建议充分考量企业合规建设情况，对涉案企业依法处罚。随后检察机关会同税务机关制定《涉税案件企业合规工作衔接办法》，建立刑行衔接长效机制。
【发布意义】
检察机关可协调公安、税务、市场监管等部门，整合企业生产经营、纳税征信、刑事行政处罚等数据，形成民营经济风险防控大数据平台，采用“线上+线下”方式开展办案影响评估，为检察机关依法准确办理涉民营企业案件提供参考，并建立刑行衔接机制，将相关工作成果及时转化为行政处罚的重要考量因素。本案中，检察机关借助大数据平台开展工作，最大限度降低司法办案对企业正常经营的影响，注重与行政机关配合，推动行政机关在作出行政处罚决定时充分考量合规整改效果。
典型案例九
李某等人虚假仲裁执行监督案
——充分履行民事检察监督职能，双向保护劳资合法权益
【基本案情】
2019年11月，某市A公司总经理李某、员工韩某等8人向某区劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付劳动报酬、经济补偿金等。李某在未向公司法定代表人报告8人辞职及提起劳动仲裁的情况下骗取公司公章，私自出具授权委托书，冒用公司名义委托韩某作为公司代理人参加仲裁，与自己达成仲裁调解协议。后李某又冒用公司名义委托自己作为公司代理人与韩某等7人达成仲裁调解协议。劳动仲裁委据此出具8份仲裁调解书，确认A公司需支付李某等8人劳动报酬、经济补偿金等共计246万元。2020年4月，李某等8人向某区法院申请执行仲裁调解书，法院立案后冻结了A公司银行账户。A公司发现虚假仲裁情形后，向某区人民检察院申请执行监督。
【检察履职情况】
检察机关受理监督申请后，开展调查核实工作：1.调取8起仲裁案件卷宗，查明李某等8人向劳动仲裁委提交的公司法定代表人电话实为韩某电话，韩某代表公司签收8份仲裁应诉材料。经审查，8起仲裁案件的调解金额均大幅超出法定标准。2.向A公司调取李某的公章申请使用记录并询问公司法定代表人、公章管理人，认定该8起案件存在骗取公章实施虚假仲裁嫌疑。3.对李某等8人分别询问，李某、韩某承认恶意串通向公司隐瞒辞职并提起劳动仲裁，后又骗取公章冒用公司名义签订虚假仲裁调解协议。4.调查了解到因法院执行中冻结了企业银行账户，导致资金无法周转，对该民营企业疫情后复工复产造成了不良影响。
检察机关认为，李某、韩某为获得超过法定标准的补偿金，恶意串通，骗取公章虚构代理关系，实施虚假仲裁。2020年6月，某区人民检察院向某区人民法院发送提示函，向劳动仲裁委发送检察建议书，建议对上述虚假仲裁情形依法处理。
后劳动仲裁委撤销原仲裁调解书，法院终结该8起案件的执行。2020年8月，经劳动仲裁委重新审理，李某等人与A公司达成调解，公司同意支付劳动者劳动报酬、经济补偿金等共计113万余元，目前上述款项已给付完毕。本案共帮助公司挽回经济损失133万元，A公司向检察机关赠送锦旗表示感谢。
【发布意义】
检察机关在办理涉及劳动者参与的虚假仲裁时，兼顾企业和劳动者合法权益，引导和帮助企业合法合规用工、劳动者依法维护和实现权利。该系列案件经重新仲裁双方达成了调解，实现了劳动者和企业权益的双向保护，体现了司法的公正和温度。
因该系列案件系企业高管向公司隐瞒重要信息，骗取企业公章，虚构代理关系实施的虚假仲裁案件，具有很强的隐蔽性。检察机关主动充分履职，深入调查核实查明事实，推动了仲裁机构撤销虚假仲裁调解书、法院裁定终结执行，为企业挽回了损失，推动企业顺利复工复产，有效落实“六稳”“六保”政策。
